hitcounter

Sospechosos Habituales

Hace mucho tiempo en la inhóspita blogosfera una panda de frikis creó Sospechosos Habituales. Desde aquel fatídico día nadie está libre de sospecha. No trates de disimular, si vienes mucho por aquí tu también serás un... Sospechoso Habitual


Tipos de Falacias


//Este post tiene un reto para los lectores al final del mismo... sigan leyendo ;-)

Tal y como está el ambiente últimamente he decidido publicar una lista (que encontré aquí) de las falacias más comunes.

Una falacia es un argumento sin base lógica que se usa en discusiones como si fuese una gran verdad. El uso de falacias para convencer al público por parte de políticos y medios de comunicación no sólo no nos es extraño sino que nos resulta habitual y en muchos casos se sorprenderán por estar muy de acuerdo con dichos argumentos.

Repito las falacias no tienen validez desde un punto de vista lógico pero en ningún caso me pongo a juzgar su validez moral:

1. Falacia del Envenenamiento de las Fuentes (Argumentum ad Hominem).
Este error lógico se comete cuando se trata de desacreditar una fuente de evidencias incluso antes de considerar la evidencia misma.

2. Falacia Reductiva.
Este error lógico se comete cuando se trata de algo complejo a algo muy sencillo, concentrándose en un aspecto limitado del fenómeno global.

3. Falacia del Uso Indebido de la Autoridad (Argumentum ad Verecundiam).
Este error lógico se comete cuando se trata de utilizar a un experto para demostrar algo no relacionado con el campo de competencia del experto, o se cita a un experto en un tema como dando por supuesto que la opinión del experto es infalible.

4. Falacia Argumentum ad Populum.
Este error lógico se comete cuando se juega con los sentimientos populares, o se dice a los oyentes lo que éstos quieren oír. (Conocido también como Falacia del mal uso de la democracia.)

5. Falacia del Uso Indebido de Términos Emocionales.
Este error lógico se comete cuando se emplean palabras que tienen la intención de ofuscar emocionalmente el tema tratado, no contribuyendo a una clara reflexión.

6. Falacia de la Jactancia Cronológica.
Este error lógico se comete cuando se trata de refutar algo simplemente asignándole una fecha, generalmente presentándolo como muy antiguo. (También se podría conocer como Argumentum ab Annis, o argumento por la edad.)

7. Falacia de la Alegación Tendenciosa.
Este error lógico se comete cuando se dramatiza el material que favorece la propia posición, ignorando o minimizando el material que milita en contra de dicha posición.

8. Falacia Post Hoc Ergo Propter Hoc.
Este error lógico se comete cuando se razona que algo es la causa de alguna otra cosa sencillamente porque la primera es anterior en el tiempo.

9. Falacia de la Afirmación del Consiguiente.
Este error lógico se comete cuando se afirma una causa para una condición conocida, cuando puede ser que haya una gran cantidad de causas diferentes. (Cuando los científicos intentan confirmar una teoría han de afirmar el consiguiente --o sea, algún resultado-- pero generalmente siguen investigando buscando una causa o causas; siguen experimentando buscando la única causa posible.)

10. Falacia Argumentum ad Ignorantiam.
Este error lógico se comete cuando se razona en el sentido que si una posición no puede ser demostrada, la otra gana por defecto, siendo que podría haber más de dos posibles explicaciones, sin haber evidencia independiente disponible.

11. Falacia Genética.
Este error lógico se comete cuando se pretende que algo es falso por su génesis (su origen), o cuando alguien rebaja algo debido a su origen humilde o poco propicio.

12. Falacia del Uso Indebido de la Analogía.
Este error se comete cuando se da por supuesto --sin transición ni explicación de ningún género-- que las mismas leyes que pertenecen a una situación son igualmente válidas para ser aplicadas a cualquier situación similar, como cuando se confunde la naturaleza descriptiva de las leyes científicas (leyes naturales) con la naturaleza prescriptiva de las leyes sociales (que rigen la conducta de la sociedad).

13. Falacia de la Petitio Principii.
Este error lógico se comete cuando se utiliza un argumento en que se supone como ya demostrado aquello que se debe demostrar, frecuentemente empleando otras palabras. Más comúnmente conocida como Petición de Principio.

14. Falacia del Argumento Circular.
Este error lógico, muy similar al anterior, se diferencia de aquel en que incluye una multiplicidad de elementos, con un mínimo de dos. A es demostración de B, y B es demostración de A.

15. Falacia Argumentum ad Baculum.
Este error lógico se comete cuando se emplea la fuerza o la intimidación en lugar de la razón y de la argumentación (balas en lugar de urnas, poder en lugar de persuasión, votaciones en lugar de experimentación).

Y ahora... ¿Cuántas de las falacias anteriormente citadas recuerdan haber visto en las películas de abogados americanas?

RETO: reto a todos los lectores a encontrar ejemplos REALES de cada falacia y colgarlos en los comentarios (Número de falacia, cita textual de la falacia y autor de la misma). Yo mismo iré colgando las que consiga de aquí en adelante.

PD: Como (casi) matemático que soy me hacen mucha gracia estas cosas porque algunas de ellas se pueden aplicar a las demostraciones matemáticas que tengo que hacer a diario ( y de hecho las he visto aplicar alguna vez)

Categorías: tag1 tag3 tag9


Sospechoso: (Denúnciame)

Fichado el día 01 febrero 2006 a las: 13:15


  • Me pregunto ¿cómo he llegado hasta esta página? Supongo que no importa: muy buen post. Quiero aprovechar para recomendar un par de lecturas sobre el tema.

    El primero es "La seducción de las palabras" de Álex Grijelmo. Resulta increíble cómo no pensamos en la carga connotacional que tienen las palabras (al leer/oir "amor" no entendemos sólo su significado, sino una enormidad de connotaciones emocionales personales y generales asociadas a la palabra), y en el inmenso poder de manipulación/tergiversación que el control deliberado del asunto permite. En política creo que hay más de eso que de falacias... aún. Pensad por ejemplo en las 10 palabras preferidas que aparecen en otro post ¿por qué preferidas? ¿qué resortes activan?

    El otro es "El arte de tener la razón", un opúsculo póstumo de Arthur Schopenhauer. Estudia de forma sistemática las técnicas dialécticas como si de un combate de esgrima se tratara, con independencia de la validez o no de los argumentos.

    Ah, y "Las nubes" de Aristófanes, donde hay un diálogo divertido y magnífico entre "El argumento bueno" y "El argumento malo".

    Joder ¿qué largo ha quedado, no?

    Por Anonymous Vitabeata @ 16/2/07 10:48 p. m.  


  • no se han preguntado cuales son las falacias de anfibologia pues mis maestros si se lo han preguntado yo confie en ustedes y de verdad que me decepcionaron

    Por Anonymous Anónimo @ 19/9/07 12:47 a. m.  


  • esta buena la info, mil grax me ayudo mucho, sigas asi...

    Por Anonymous Anónimo @ 4/5/09 6:39 a. m.  


Publicar un comentario en la entrada




Chivatos:

Crear un enlace



« VOLVER