hitcounter

Sospechosos Habituales

Hace mucho tiempo en la inhóspita blogosfera una panda de frikis creó Sospechosos Habituales. Desde aquel fatídico día nadie está libre de sospecha. No trates de disimular, si vienes mucho por aquí tu también serás un... Sospechoso Habitual


C.I.


[...]al estilo de esa otra idea también estúpida del Cociente Intelectual (Debería hablar de esto un día, pero es que me pongo de los nervios con el tema)

-Psicobyte en un post-



El Cociente Intelectual (CI) fue inventado en 1912 por el psicólogo alemán William Stern como instrumento para evaluar la madurez mental de los niños. Según Stern, la relación entre la edad mental (EM) i la edad cronológica (EC) se mantiene constante para cada persona. Así pues el cociente entre ambas (normalizado a 100) también llamado Cociente Intelectual (CI = 100*EM/EC) es una medida de lo inteligente que es una persona tomando como axioma que una persona es más inteligente si piensa como lo haría alguien de mayor edad.

Podría dar decenas de motivos para no confiar en algo tan simplista como el CI pero me limitaré a poner un ejemplo. Si van a la web de MENSA (esa asociación elitista que sólo admite superdotados) verán que recomiendan muy mucho el test de CI online de Dinamarca y aseguran que es una medida muy fiable de CI. El test consiste en 39 preguntas tipo "completa la serie" con figuritas geométricas. Hay 40 minutos de tiempo para completarlo. Yo lo hice en 30 (sin prisas y hablando por el messenger) y saqué la máxima puntuación. ¿Soy superdotado? NO (al menos no en este aspecto :-).

Ampliar!

Veamos pues los motivos por los que he podido completar el test con esa puntuación:
  • Tengo 20 años y no tomo drogas, osease, me quedan bastantes neuronas ;-)
  • Estudio una carrera MUY abstracta (Mates) y me paso el día entero buscando patrones en conjuntos, osease, me dedico ha hacer a diario lo que piden en ese test
  • He hecho unos cuantos tests de MENSA (por entretenerme), osease, conozco los patrones típicos y no pico en las trampas tradicionales
  • Soy friki. Esto no se si ayuda pero es un hecho

En resumen, este test sólo mide una capacidad intectual muy concreta (la cual he desarrollado por mis aficiones y mi carrera) y olvida por completo otras habilidades como por ejemplo las referentes al vocabulario (en las cuales soy un patán).

No me gustan los tests de CI (o mejor dicho, no me gusta que la gente se los tome en serio, como entretenimiento no están mal del todo) y me da la impresión de que siempre son parciales y acaban valorando unas cosas y no otras. No creo que la inteligencia deba ser medida ni que se deba asignar a la gente un numerito. Por mis estudios he conocido a gente muy inteligente y nunca he necesitado pasarles un test de CI para saberlo. Tampoco es la inteligencia lo que más valoro de ellos.

En definitiva, el concepto de CI no me gusta, los test de CI son poco fiables y en caso de que el CI exista y seamos capaces de medirlo seguirá sin revelar demasiado acerca de las personas.

RETO: Dad vuestra definición de "inteligencia" en los comentarios.

Categorías: tag5


Sospechoso: (Denúnciame)

Fichado el día 21 julio 2006 a las: 22:46


  • En el instituto, cuando me avanzaron un curso, me hicieron millones de pruebas, pero no la del C.I. Los psicólogos del cole me dijeron que no creían para nada en ese test. E inspección supervisó todo el proceso, así que será verdad que no sirve demasiado.

    Una prueba que parece ser que es más fiable es algo así como "la prueba de las siete inteligencias", donde uno de los siete tests es más o menos un "completa las series" como éste que has puesto de ejemplo.

    Yo también tengo el nivel para entrar en mensa, se supone, pero para aprender a jugar a ajedrez o hacer un taller de jardinería prefiero mucho más la compañía de alguien como cualquiera de vosotros, al que no le tengo que pagar 70€ al año para que hagamos actividades juntos ;)

    Por Blogger -naan- @ 21/7/06 2:40 p. m.  


  • I hope you can read english... First, to interpret an IQ result takes trainning and it's not all about the numbers. Second, IQ is just a tag name for something that has changed over the years (it's no longer what Stern was talking about). Third, IQ test must be validated and adapted for the population on wich is going to be used. Fourth, trainning affects the scores. Fifth, no IQ test interpretation on-line is serious, because it's not a result of dinamic evaluation. Sixth and last,there are some IQ tests more complete than others (try WAIS-III, wich was already adapted to the Spain population and evaluates more levels then the Weschler's scale you have used)

    And congratulations on your blog :) I'm a fan.

    Por Blogger Sandra @ 21/7/06 3:32 p. m.  


  • A mi padre, cuando era joven, le dijeron después del test que estaba bastante por debajo de la inteligencia normal (que lo de estudiar no era lo suyo, vamos). Ahora es profesor de investigación.
    Siempre me ha hecho pensar bastante la anécdota, y creo que es debido a que mi padre es "lento" pensando. Yo hablo rápido, y siempre me pone nervioso porque no me entiende a la primera y me hace repetir las cosas. Cuando quiere aprender algo se lo estudia mucho rato. En cambio, tiene cierta capacidad de entender conceptos complejos.
    Alguien sabe por que los test tienen que hacerse rápido? Lo entiendo en una entrevista de trabajo (para ahorrarse "horas de psicólogo"), pero en casa lo único importante es saber solucionar las cosas, no si lo haces rápidamente, no?
    Tampoco he entendido nunca la relación tan estrecha entre las series de figuritas y el ser inteligente. Creo que tiene que ser algo más complejo.

    Por Anonymous Anónimo @ 21/7/06 6:37 p. m.  


  • Pffff, esto de los tests de inteligencia y todo lo relacionado con los superdotados es la cosa más absurda para sacar dinero a la gente.

    A mi de peke me estuvieron haciendo tests de inteligencia y demás y el CI me daba para ir a un colegio para niños superdotados pero no lo suficiente como para que me diesen beca, y por lo que me ha contado mi madre (yo no recuerdo nada de eso) estuvieron hablando con el psicólogo que me llevaba y les recomendó que en vez de hacer el esfuerzo de llevarme a este tipo de colegio lo mejor era que fuese a uno público e hiciese vida "normal"...

    Suerte del psicólogo y de mis padres... No me gustaría imaginar como hubiese sido mi vida en ese tipo de colegio y con esa gente :S

    Por Anonymous Anónimo @ 21/7/06 7:11 p. m.  


  • Yo también tengo el nivel para entrar. No os dice algo todo eso? Pues, o bien somos unos frikis acabados o bien que poner un test del tipo de "series" o "lógico" en internet és como poner un caramelo en la puerta del cole (todos los niños sabran comerselo). ((Apuntadlo como márketing de guerrilla si quereis))

    Tambien tenia el nivel de pequeño y me recomendaron ir al público. De hecho mi colegio (luego mi instituto, etc..) no era de los mejores. Pero eso me reforzó el caracter y me enriqueció socialmente. Luego, si realmente quieres aprender o estudiar, lo haces igual.

    Casualmente hay muy pocos niños que lleguen al nivel que se pide para dar una beca, os fijais que curioso??

    Por Anonymous Mr. Grey @ 21/7/06 9:21 p. m.  


  • Al igual q Mr. Grey mi instituto tampoco era de los mejores (ni mucho menos!) pero la variedad de gentes te hace enriquecerte como persona y tener un amplio "surtido" de amistades, no únicamente niños cultivados en aulas.

    Y tmb es cierto lo que comenta de los pocos niños que llegan a la beca... En teoria estas escuelas están para fomentar la inteligencia de los niños (hasta aquí bien) pero a costa de unos precios que los colegios más caros de la zona parecen uno público a su lado.

    Por Anonymous Anónimo @ 22/7/06 12:30 a. m.  


  • Menuda mariconada los test de CI. Sólo sirven para crear problemas...
    Durante años una de mis hermanas se ha sentido "inferior" a mi otra hermana y a mí por estas gilipolleces. Y no lo es. Estoy seguro de ello... Los hermanos sabemos "esas cosas". La velocidad en resolver puzzles no crea que tenga mucho que ver con lo "inteligente" que eres... Podrá sacarte de algunos marrones, pero no creo que sea determinante para llegar a ningún sitio.
    De todas formas es una ventaja que en algunos sitios sigan pensando que esto es determinante... Ayuda a pasar pruebas de selección. ¡ROTFL!

    Por Anonymous Camarada Bakunin @ 22/7/06 4:37 a. m.  


  • Bueno, ahora tampoco lo exageremos. Una cosa és que los TI no tengan que ser determinantes (y mas este, en que solo se considera la prueva de series) y otra que no valgan para nada.

    Este tipo de test és muy útil cuando buscas un trabajador que sea capaz de reaccionar de manera rápida y lógica. Y en la vida, a veces (no siempre) saber reaccionar és muy importante.

    Por Anonymous Mr. Grey @ 22/7/06 2:56 p. m.  


  • #Naan:

    Si, eso es exactamente lo que pienso yo de MENSA, para conocer gente interesante no hace falta pagar ninguna cuota.

    #Sandra:

    Don't worry, we can read English. Another thing is to write in English ;-)

    You are right. I suppose that there will be better tests outside of Internet, but this was recommended by MENSA and for that reason I wanted to highlight it.

    #Anonymous 1:

    Yo tampoco soy partidario de "meter prisa" a la gente. De todas maneras entiendo el control del tiempo como una medida para comprobar que alguien tiene cierta práctica al hacer algo.

    #Anonymous 2, Mr Grey y Anonymous 3:

    Estoy de acuerdo en que un colegio "normal" ayuda mucho en la formación social de los niños. Luego tendrán que vivir en el Mundo Real y las pasarán putas.

    #Camarada Bakunin:

    Si, yo tambien creo que llevar un númerito en la frente puede ser ciertamente traumático

    #Mr Grey

    Creo que hay pruebas más determinantes para evaluar las aptitudes de un futuro empleado.

    PD: NADIE ha definido Inteligencia. Qué poco poder de convicción que tengo! :'-(

    Por Blogger Papá Oso @ 22/7/06 4:28 p. m.  


  • Inteligencia: Capacidad de encontrar la solución a un problema con los recursos dados sin habérselo encontrado con anterioridad (o sea, una novatada).

    Por lo que se refiere al gráfico, el 140 no es el máximo permitido sino que el porcentaje de personas que superan este valor de CI es despreciable en el gráfico (que como bien hemos observado, tiene forma de campanade Gauss).
    Comentar también que solo el 10% de la población está por encima de 130 o por debajo de 70 (5% por arriba y 5% por abajo), si no recuerdo mal.

    Por Blogger polromeu @ 23/7/06 5:04 p. m.  


  • No me gusta nada la definicion de Inteligencia. "Capacidad de encontrar la solución a un problema con los recursos dados sin habérselo encontrado con anterioridad". Las soluciones generalmente se encuentran por asociaciones de ideas que ya has tenido alguna vez, asi que podria decirse que una gran parte de la inteligencia se basa en la experiencia. Para mi la inteligencia es un cumulo de otras caracteristicas, como la ya dicha experiencia, agilidad mental, cultura, etc... y no una propiedad en si misma.

    Por Anonymous Anónimo @ 27/7/06 2:30 p. m.  


  • me parece una chorrada de test, yo hice una vez uno, saque maxima putuacion y no soy superdotado. Pero es que mi profesion es "resolver problemas": informatico. Es decir, a mi me viene un matematico, un geologo, un historiador, y me cuenta su vida, que quiere un programa que haga "tal o cual cosa", y yo, sin saber nada de su campo, tengo que investigar, comerme la cabeza y encontrar la solucion al problema que me plantea, por lo que se me da muy bien "resolver problemas". Y por supuesto hacer test de esos, encontrarle "logica" a las cosas, patrones que sigan con la serie etc... es el pan de cada dia de los informaticos jeje No sirven para nada.

    Por Blogger DISk @ 27/7/06 4:17 p. m.  


  • veo que la mayoria concuerda de que el test es pesimo, pero... ¿de que otra forma se puede medir el intelecto o la capasidad de resolver un problema en corto tiempo?.
    un ejemplo practico, en el atletismo se mide la capasidad muscular y atletica de los competidores de la forma mas simple midiendo quien se demora menos en recorrer una distancia determinada. ¿Que tendria de estupido medir la rapidez con que el cerebro trabaja y que tan efectivo es?

    Por Anonymous Anónimo @ 4/8/06 9:07 a. m.  


  • Primero tendríamos que dar una buena definición de "inteligencia", después tendríamos que estar seguros de querer medirla y de con que fin queremos medirla y por último tendríamos que aceptar diversas modalidades de inteligencia de la misma manera que en atletismo hay velocistas, fondistas, etc.

    Por Blogger Papá Oso @ 4/8/06 5:45 p. m.  


  • Inteligência: «(...)o agregado ou capacidade global do indivíduo para actuar finalizadamente, pensar racionalmente e proceder com eficiência em relação ao meio.» (Weschler, 1974); sem que seja uma mera soma de elementos ou aptidões qualitativamente diferenciáveis, a conduta inteligente depende da configuração desses elementos e da intervenção de factores não intelectuais.


    go google Robert Sternberg, Howard Gardner, Jean Piaget e Lev Vygotsky.

    Por Blogger Sandra @ 14/8/06 8:18 p. m.  


  • Papá Oso, he encontrado esto hoy en Barrapunto, puede que te interese:
    http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/08/08/2141246

    Por Blogger polromeu @ 22/8/06 10:48 a. m.  


  • Este es, de lo poco que he visto, el artículo que más claro explica el coeficiente intelectual, que no se trata de la relación entre edad mental y física. Perdonad por ponerlo en inglés, no lo he encontrado traducido pero os lo recomiendo vivamente.

    http://nicologic.free.fr/GeneralIntelligence.htm

    Esto del CI tiene ya muchas décadas de historia y de uso, y toneladas de datos estadísticos corroboran que algo sí mide. No es chamanismo ni chakras ni nada de eso, es ciencia.

    Debo también aclarar una cosa. En el canal de chat donde te han recomendado ese test de CI es muy poco probable que te hayan dicho que es muy fiable, y si alguien lo hizo simplemente se equivocó. Puede ser una buena estimación si lo comparas con otros test que circulan por internet, que dan risa.

    Respecto a lo que dices sobre ser incompleto el test por no tener en cuenta un espectro más alto de habilidades mentales es cierto, un psicólogo probablemente te aplicaría una batería de test en varias sesiones, pero si lees el artículo verás que el CI se basa precisamente en la correlación positiva de las diversas aptitudes cognitivas, aunque algunas personas puedan ser más visuales, otras más verbales, etc. y que este test no es nada descabellado.

    También le preguntaría a Psicobyte, aunque no se quien es ni si tiene algunra relación con este blog ¿Cómo puedes estar en condiciones de juzgar un concepto del que ni siquiera puedes hablar sin ponerte de los nervios? ¿No es tu frase la expresión clara de un carro de prejuicios sobre este tema?.

    Salu2,
    Pedro

    Por Anonymous Anónimo @ 9/9/06 5:05 p. m.  


  • No puedo dejar de pensar en ello:
    http://www.genciencia.com/2006/09/15-que-es-la-inteligencia.php

    Por Blogger polromeu @ 16/9/06 4:16 a. m.  


  • Sospechosos Habituales, su fábrica de traumas preferida!!!

    Polromeu, no te obsesiones... ;-)

    Por Blogger Papá Oso @ 16/9/06 7:49 p. m.  


  • Hola!

    Ni más ni menos que el genial Isaac Asimov escribió una vez sobre los coeficientes intelectuales. Dada mi limitada capacidad de memorización (algo que, por otra parte, le sobraba al maestro) no recuerdo el nombre del texto en cuestión.

    Venía a decir que desconfiaba de los "estándares" de medición de inteligencia porque estaban demasiado "sujetos" a la época en la que se creaban. Ponía como ejemplo que en el siglo XIX la manera de medir la inteligencia de las personas era un examen de latín.

    Isaac Asimov formaba parte de la mensa.

    Por Blogger kikito @ 8/6/07 4:56 p. m.  


  • La verda en mi trabajo he vistoa unos completos burros como gerentes y aunos completos intelgentes tratados como idiotas. Creo que los test de CI solo mide la capacidad para contestar ese test, pero la inteligenica no se centra unicamente en esa capcidad si no en lo que el propio William Stern definia como inteligencia “La capacidad de adaptarse a condiciones nuevas” creo que dicha capacidad si es de inteligentes y no examenes de CI. Existen otras inteligenicas, como las artisticas, emocionales, etc. Eso ultimo me explica porque a veces los burros son gerentes.

    Por Anonymous Anónimo @ 21/7/07 6:45 p. m.  


  • Ayssssss de vez en cuando me divierto leyendo por la red las
    opiniones de los retrasaditos de turno que atacan los test de CI y
    la teorias psicométricas. Eso es ciencia estadística pura y dura y
    va a misa... (Amén)
    Pocas cosas son tan claras en este mundo para mi fuera del mundo de
    las matemáticas como La curva de Bell o Campana de Gauss en sentido
    amplio. ( sin pecado concebida )
    Pichad y leed sin caeros de la silla:

    http://sospechosos-habituales.blogspot.com/2006/07/ci.html

    UN FORMA DE ARGUMENTAR COMUN (CURIOSISIMO)
    Todos, practicamente todos empiezan con la misma idea patética e
    irrisoria: Un super CI que les otorga legitimidad y valor a su
    posterior discurso.
    'Pues yo he obtenido la siguiente puntuación en un test on line'

    y escriben un número sospechosamente alto->
    ' 143 Wechsler (1) ' (sobraditos para entrar en mensa vamos),

    Además suelen decir que lo hicieron en un tiempo supersónico(2) y
    sin ningún tipo de premura.
    ' 30 minutos de 40 posibles y SIN PRISAS'

    Para más inri te ladran que lo hicieron en condiciones precarias o
    lamentables. Algo como:
    ' Y encima lo hice mientras chateaba por el messenger' o
    (tb valen otras opciones como: mientras hacia la colada ,realizaban
    una felación, etc... ),

    ' y me parece que los test de CI son una patraña, no valen para
    nada, son ineficaces, no miden nada porque bla bla bla yak yak
    yak ....'
    Nota: en casos inusuales suelen acompañar su discurso con cierta
    acreditación ridícula como el JPG (3) que nos pega el colega en el
    enlace que os he dejado.
    ¡Por Dios! Un certificado homologado con todas las de la ley, si
    señor.

    Comentarios del menda:
    (1)Highly probable to be False. LIE (talking in Silver). Nada que
    no sea un test supervisado por un psicólogo tiene validez para mi.

    (2) Respecto a su tiempo real.

    (3) En el enlace que os escribo el tipo pone una imagen en JPG.
    El test de Dinamarca lo puedes hacer tantas veces como quieras.
    Encima, hay una forma sencilla, aunque pesadita, de obtener la
    respuestas correctas. Basta picar las 6 primeras correctamente que
    equivalen a un CI de 81 (5 o menos de 5 no valen xq no te lo dice
    exactamente). Entonces vas a la pregunta que tienes duda.
    Picas la que tú crees que es la respuesta, si ves que obtienes 84 en
    el resultado es que es la correcta.
    Dependiendo del resultado inicial del colega, con 10 o 15 minutos
    probando obtiene su puntuación requerida y nos la pega, metiendo al
    crédulo personal un gol de campeonato.

    Estos listillos de intenné...
    No hay muchos Mensistas in Spain en comparación con los paises de
    habla inglesa, pero en cuanto al docto y noble arte de la picaresca
    no tenemos parangón.



    Fdo: Incrédulos y excépticos S.A.

    Por Anonymous Anónimo @ 7/10/07 4:34 p. m.  


  • Al valiente bocazas que firma como anónimo el comentario que aparece justo encima de este le encantaría que le respondiera airadamente.

    En vez de eso prefiero hacer caso omiso a sus muchas suposiciones y al tono ofensivo que ha usado en esta, mi casa y la de todos mis amigos. Quien me tiene que conocer me conoce y sabe que no tengo por costumbre ni mentir ni exagerar.

    Si hubiese querido hacer una crítica constructiva hubiese mostrado su nombre y me hubiese dado una dirección de contacto a través de la cual contactar con él y aclarar nuestras opiniones. Hay poco más a añadir.

    Por Blogger Carlos Luna @ 7/10/07 5:13 p. m.  


  • Yo creo que la prueba de mensa dinamarca es poco fiable, porque no te da el mismo ci una persona que responde 10 preguntas con 30 años a una que responde 10 con 13(ejemplo) eso creo yo.

    Por Anonymous Anónimo @ 1/12/07 7:39 p. m.  


  • Comentario de respuesta a la lumbrera del mensajito anterior:

    A ver, tarugo, el test de Mensa Dinamarca es un test de coeficiente intelectual, NO de cociente intelectual. Tu argumento de la supuesta excasa fiabilidad del test de Dinamarca es tan torpe y obtuso, que me pregunto si no será obra del ilustre no-superdotado Carlos Luna...

    Fdo: Incrédulos y excépticos S.A.

    Por Anonymous Anónimo @ 12/12/07 3:05 p. m.  


  • la verdadera inteligencia es la logica y abstracta las demas es cosa de memoria y eso no es inteligencia, tengo 16 años y ese test me ha dado 130 he hecho otro y saqué 145 y estos test no miden lo que podrias llegar a ser de inteligente si no la abstracion logica que tienes pues esta sera la capacidad de tu mente para aprender(que no para estudiar), para comprender (en un tiempo) ideas complejas y todos los genios han tenido grandes resultados en estas pruebas. Medir el resto de inteligencias es una tonteria tu puede que tu mente abstracta sea muy superior pero si no la sabes aprobechar no te sirve pues solo aras lo que te han enseñado ha hacer y no lo habras entendido si no lo entendeis alomejor eres retrasadito. adios

    Por Anonymous Anónimo @ 25/3/08 9:39 p. m.  


  • Os váis a los extremos, es obvio que si sacas 70 en el test es que tienes menos luces que el coche de los picapiedra, y si las aciertas todas eres más listo que la media Seguro(Carlos, reconoce que si no te hubiera dado el cerebro habrías tenido que cambiar de carrera)... además, Sabemos que aparte de la intelicencia sistemática existe la emocional, vamos, que el que en un minuto te resuelve el cubo de rubik se puede tirar tres horas inalterabe contándote sus disertaciones, tú te duermes y él ni se inmuta. Para mí el crimen de inteligencia mas grave que se puede acometer en este mundo es no percibir el estado anímico o mental de las otras personas (que al fin y al cabo, independientemente de los microvoltios que hagan funcionar nuestros cerebros, "el inconciente es colectivo" tal y como yo lo veo), desgraciadamente es mucha la gente que peca de ello, y así va el mundo...

    Un saludo y decidme qué opinais...

    Por Blogger Alia @ 29/3/08 11:45 a. m.  


  • Yo saqué la MISMA nota que tú.

    Tomo drogas.
    Tengo 19 años
    y un trabajo de mierda.


    No creo que depenga de lo que tu has dicho.

    Por Anonymous zev @ 27/8/08 8:46 p. m.  


  • yo en este test sake 90 de calificacion en el test ese de Mensa pero la neta no creo en este tipo de test porke solo se basa en habilidad matematica la verdad y la neta eso no es lo mio y no se porque pero a mi si me lo ponen en papel me kedo trabado pero en cambio estoy en una situacion donde requiera demasiada agilidad mental lo hago rapidisimo y me sale bien,ademas yo tampoco kreo ke estos test sean verdaderamente fiables porke tengo amigos ke sacan 150 de CI y no valen pa pura madre son unos burrasos y otros ke salen con 80 o 90 y son muy inteligentes

    Por Anonymous Anónimo @ 23/11/08 8:34 a. m.  


  • Por ahí dicen que tener un CI de 130 o más supone estar entre menos del 5% de la población.

    Es curioso que navegando por internet, siempre te encuentres que todo el mundo da tan alto que no tienen espacio ni para moverse, allí en la derecha de la campanilla de gauss.

    Pues nada hombre. Si es que es lo que hay, todo el mundo alardea de ser un crack. O Ese wechler o como se llame, se equivocó de 40 puntos o todos estáis mintiendo. Por qué nadie encuentra 3 tontitos seguidos? Si son tan comunes como los superdotaos! Que no tienen google para buscar "mi CI" o "mensa", aunque solo sea por mera curiosidad!

    Y aún más! Sacáis un 140, y para más inri aún le dáis con el típico "si es que yo en el fondo soy tonto... es una prueba de mierda, no fiable... total está claro que si soy el crack será porque estudio la doble licenciatura de ingeniería de planetas, tierras y lunas con la de tecnología de los agujeros negros... pero el 190 que he sacado no vale pa naaa, total solo evalua la capacidad que tengo para multiplicar 300 cifras con otras 200... es pq simplemente me entreno y tal."

    Ja ja. Un poco más de autoestima para los que digan la verdad! Y un poco menos de palabrería los que no.


    Mira yo te diré que en el waiss saqué mas de 130 y menos de 135! pues si lo saqué, y soy el puto amo, nunca he estado tan contento en mi vida! Si total, yo no me cale estudiar carrera puesto que ya he demostrado que soy inteligente después de venderme la casa y el papel para después contactar con mensa para pagar al psicólogo que me paso las pruebas que duraron mas que un partido de rafa nadal cuando "no esta fino" y entra perdiendo el primer set.

    Por cierto soy el más tontito de aquí según medio blog, puesto que en ese de mensa de noruega di 108 apurando hasta el último segundo, con el msn cerrado, y con la cabeza hechando humo. Jodiéndome por haber perdido 40 preciosos minutos de mi tiempo.

    En resumen, los que saquéis buena nota en el test, disfrutadlo, los que seais los mejores en algo disfrtadlo joer, que solo se vive una vez, des del punto de de vista de la navaja de occam.

    chao



    juju

    Por Anonymous Anónimo @ 29/5/09 12:19 p. m.  


  • Curiosamente tambien yo tengo un alto puntaje en el C.I, de una de esas paginitas por internet. De pequeñita, recomendaban el colegio para superdotados, pero aqui en Colombia si que es complicado, y mis padres nunca me hicieron test ni nada por cuestiones de dinero. No tuve problemas hasta que crecí y empecé a usar el cerebro para las cosas sociales y me di cuenta de lo absurda que era mi vida y todo el tiempo que habia perdido, yo si hubiera preferido estudiar en uno de esos colegios, al menos estas entre gente parecida a ti, y te es mas facil entenderlos.

    Por Anonymous Anónimo @ 13/12/09 9:52 a. m.  


Publicar un comentario




Chivatos:

Crear un enlace



« VOLVER