hitcounter

Sospechosos Habituales

Hace mucho tiempo en la inhóspita blogosfera una panda de frikis creó Sospechosos Habituales. Desde aquel fatídico día nadie está libre de sospecha. No trates de disimular, si vienes mucho por aquí tu también serás un... Sospechoso Habitual


Copyfight Revised


27/1/2006

Segunda jornada de Copyright Revised


Centre d’Art de Santa Mónica (CASM) de Barcelona
Ponentes: Ignacio Escolar y David Bravo.

17:00 – Primera ponencia: Ignacio Escolar, miembro de Elástico y periodista digital.

Ignacio aboga por usar ejemplos sencillos (a la par que absurdos) para mostrar la incoherencia del copyright tal y como lo entendemos hoy en día. Empieza por citar los casos del Bolero de Ravel, el juego de la Matanza del Cofrade y el festival benéfico de teatro de Segovia.

Ni siquiera la SGAE es capaz de ir en contra de unos niños, ni George Bush se atrevería a esto

Seguidamente explica el cambio que ha supuesto para la cultura la digitalización de los medios de producción y el abaratamiento de los costes de copia y distribución de las obras culturales. Actualmente puedes autoeditar tu obra y deja de tener sentido que entidades como la SGAE te cobren por la explotación que tu haces de tu propia obra. Aparte de ser un sinsentido te obliga a realizar una inversión inicial que no todo el mundo puede permitirse y que supone un tipo de censura a nivel económico.

Disney no quiere que hagan con Mickey Mouse lo mismo que ellos hicieron con los hermanos Grimm

Siguiendo con la problemática de autoeditarse Escolar nos cuenta que antes era necesario pasar por la industria discográfica para editar un disco, actualmente ya no es necesario y el modelo de negocio de esa industria se tambalea y amenaza con desaparecer. Nos propone buscar alternativas de negocio en vez de intentar perpetuar un modelo obsoleto y deficiente.
Para apoyar su tesis nos informa de que actualmente se escucha más música que nunca, pese a que en el último año han bajado las ventas de discos en un 20% ha aumentado un 200% el beneficio por actuaciones en directo. Esto finalmente repercute en un mayor aporte económico para el artista y menos dinero para la discográfica. Evidentemente las compañías discográficas no están nada de acuerdo y ya están buscando maneras de obtener parte de los beneficios provenientes de las actuaciones en directo.

Históricamente los músicos (la gran mayoría de ellos, como siempre habrá sus excepciones) entendían la grabación de discos como un mal necesario que beneficiaba a la discográfica a cambio de que esta realizara la promoción necesaria para interesar al público por el directo del artista, que es la fuente del 90% de los beneficios de este. Así pues el artista no busca el beneficio económico de la venta de discos sino la promoción que supone esta para su música. En ese sentido podemos considera a los músicos los primeros en “regalar” su música.

Los músicos ya eran copyleft sin saberlo, solo que no cedían los derechos a sus clientes sino a las discográficas.

Finaliza la conferencia y comienzan las preguntas:

Yo no puedo plantear un modelo de negocio contra la ley de la gravedad

¿Cuál crees tu que es el futuro de las discográficas?
Yo creo que se van a reciclar en grandes empresas de contratación. Al final se reducirá el beneficio por venta de discos y obtendrán beneficios por otros medios.

Hasta ahora eran las discográficas las que decidían quien era artista y quien no.
La SGAE supone que todos los creadores son socios suyos por principio
Buscamos una licencia que nos permita decidir a quien cedo y a quien no cedo mi música sin pasar por la SGAE. Regalarla por Internet pero cobrarle a las radios, por ejemplo.

¿Crees que en el cine es aplicable el mismo modelo que la música?
Cada caso es diferente. Creo que el cine padecerá un efecto similar al de la televisión en el que no se cobra al consumidor. Es un modelo que me plantea dudas.

¿De que viven las radios gratuitas por internet?
El ejemplo de Last FM es fantástico. Es una radio por streaming. Las canciones se las regalan los distribuidores para promocionar músicos. Ese es su negocio.


18:14 - Segunda ponencia: David Bravo abogado y autor de “Copia este libro”

David explica que en general cuando se habla de las redes P2P se usa muy deficientemente el lenguaje y cita el ejemplo de la palabra “piratería”. En el mismo momento en el que se acepta el uso de la palabra “piratería” deja de tener sentido el debate en torno a este tema. Al ser una palabra aceptada por la sociedad es fácil que la gente te prejuzgue negativamente si te asocian al concepto “pirata”. Es difícil combatir todo ese chaparrón mediático. Para David las redes P2P son una gran biblioteca universal lamentablemente no se usa ese término porque resultaría ridículo luchar contra una “gran biblioteca universal”.

También explica numerosas anécdotas en las que podemos ver como muchos de los que lo critican ardientemente en los debates luego reconocen que también bajan canciones con redes P2P. Hay un caso particularmente divertido en el que David explica que un abogado le atacaba sin más argumentos que “Tu lo que eres es un pirata” y el ya más elaborado y juicioso: “Tú eres un pirata. Todo el mundo lo sabe”. En la fiesta posterior al debate ese mismo abogado reconoció que estaba interpretando un papel y le agradeció la defensa que había hecho de los que se bajaban música por Internet, como por ejemplo él mismo.

Ello lo que nos muestra es una realidad social y desde su punto de vista no se deberían crear leyes que vayan en contra de la mayoría de la sociedad.

El problema es la definición de “propiedad” aplicada en la “propiedad intelectual”.
En muchos casos los límites impuestos sobre la propiedad intelectual son simplemente falsos. Siempre se deben garantizar el derecho a la cita (derecho a la información), el derecho a la parodia (derecho de expresión) o el derecho a la copia privada. Este último creado para garantizar el acceso a la información y en respuesta a la imposibilidad de prohibir lo que en la práctica no es controlable.

Actualmente se lanzan campañas de concienciación (que en realidad son de disuasión) para evitar que los ciudadanos hagan cosas que tienen derecho ha hacer.

Cita ejemplos de copyright absurdos, como la canción “Happy Birday” o incluso las palabras “Happy Birday” ambas registradas por Warner y una empresa Japonesa respectivamente.
También cita el ejemplo de la paloma blanca, registrada por Picaso o de Barney el dinosaurio púrpura amigo de los niños: ahora es ilegal disfrazarse de dinosaurio púrpura en fiestas infantiles sin pagar derechos de autor.

Hace poco se intentó patentar el “olor de las fresas” y no se consiguió. David se alegró, pero la alegría no duró mucho porque más tarde se patentó con éxito “el olor a césped recién cortado”.

Nos explica seguidamente que hay que distinguir entre autor y intérprete en temas musicales. El autor de un tema se lleva mucho menos del famoso 8% del precio del CD ya que este se contempla sobre el precio del distribuidor y hay que descontar algunas cosas como el embalaje o gastos de promoción extraordinarios.
En cuanto a los intérpretes, como ya ha dicho Escolar, sacan un mayor beneficio de los conciertos que de la venta de discos. Con el actual panorama las discográficas usan “fullrights contracts” que abarcan todos los beneficios económicos de los cantantes: merchandising, distribución, conciertos, etc…

Por motivos laborales David suele leer muchos contratos abusivos de discográficas desesperadas por obtener beneficios. Como ejemplo cita uno en el que el ámbito territorial de aplicación del contrato es “todo el universo”. Asombroso. David propuso restringirlo a, únicamente, la vía láctea. La discográfica acepto a regañadientes.

Algunos intérpretes afirman que las descargas de su música les benefician, las discográficas afirman al respecto:

Hay posturas muy demagógicas, artistas que van diciendo que mientras les queden sus conciertos… pero los discos van a ser gratis en las mantas o por Internet ¿Porque tenemos que pagar por un concierto? ¡Reventad las puertas y que toquen gratis!
–Representate de TeddySound-

De hecho las discográficas obligan por contrato a que los artistas hagan campaña en contra de las descargas. Estén de acuerdo o no. Como no pueden convencerlos les obligan a pensar como ellos por contrato.

Algunos políticos americanos han afirmado que:

Si es la única manera de acabar con la piratería en Internet estoy a favor de destruir ordenadores. Cuando hayamos destruido unos cuantos cientos de miles se lo pensarán dos veces.

Son los mismos políticos que luego aceptan subvenciones de la industria cinematográfica y musical.

19:08 – Acaba la conferencia y comienzan las preguntas:

Otro asistente pregunta si las descargas son un “problema” generado únicamente por el precio de las obras y si reduciendo el precio de las mismas acabaríamos con las descargas P2P.
David Bravo opina que no. Que depende del medio de difusión de las obras, en este caso Internet.
Otro asistente añade que la ventaja de Napster no solo es económica sino que es también un tema de cómo se accede a la música y que variedad tienes disponible en todo momento.

19:30 – Se acaba la conferencia y proseguiremos con la mesa redonda.

Ideas principales:

Se plantea la duda de que hacer con una nueva tecnología que nos permite copiar productos con coste cero. ¿Qué pasará cuando se puedan copiar otros productos?

Se propone replantear las campañas tipo “año quijote” en las que la cultura se convierte en un parque temático que sirve fundamentalmente para vender la obra en vez de darla a conocer.

Se plantea el Copyleft como un refugio para permitir la expresión de los que no están de acuerdo con las normas preestablecidas. Es un freno, una barrera, a un planteamiento abusivo y comercial de la cultura. Más adelante, una vez plantada esta barrera, se puede pensar en contraatacar o avanzar en cualquier otro sentido.

No somos simples victimas de una máquina que nos arroya… …me niego a pensar que no podemos pararles los pies
No se puede monopolizar la cultura. Es una perversión decir que cultura es solamente lo que unos pocos definen como cultura.

¿Qué nuevos modelos de negocio se pueden adaptar a la situación actual?

¿Qué se debe hacer para promover la cultura? ¿Facilitar el acceso a Internet o incentivar la calidad de los contenidos? Escolar cree que se debería abogar por facilitar el acceso y que la calidad vendrá incluida.

No solo hay que plantearse acciones desde el punto de vista del artista o el consumidor, sino que también deben actuar los gobiernos. Citan el ejemplo de Brasil, que ha exigido a las empresas farmacéuticas que fabriquen medicamentos anti-SIDA genéricos a un precio razonable.

También plantean si la problemática actual con el copyright se debe a la pérdida del control sobre la información que tienen los gobiernos y las corporaciones normalmente.

El cine ha tenido más tiempo para verlas venir en el tema de la distribución P2P y se ha preocupado por buscar alternativas a la distribución habitual.

La propiedad intelectual es un invento del ser humano que se está viniendo abajo. Las empresas que se han beneficiado durante años de este concepto se han esforzado en mantenerlo en pie como sea. No debemos considerar la propiedad intelectual como un concepto inalterable.

La cultura no necesita de la industria

20:32 – Se acaba la mesa redonda y Mogens Jacobsen presenta su obra.


Como ya habréis visto es tan solo un resumen, de todas maneras espero que sirva para que os hagáis una idea de lo hablado y vengáis al próximo Copyfight!

Categorías: tag1


Sospechoso: (Denúnciame)

Fichado el día 29 enero 2006 a las: 13:17


  • Una crónica muy trabajada. Enhorabuena. ¿Tienes audio de la conferencia?

    Por Anonymous Anónimo @ 29/1/06 5:46 p. m.  


  • Nop, sorry, no tengo ni audio ni video. De hecho tampoco he encontrado audio o video de otra gente y no recuerdo haber visto a nadie que grabara las conferencias así que dudo que lo puedas encontrar.

    En todo caso si consigues alguna grabación te agradecería que me pasaras un link ;-)

    Por Blogger Papá Oso @ 29/1/06 6:26 p. m.  


Publicar un comentario




Chivatos:

Crear un enlace



« VOLVER